Fuoco, fiamme, fulmini e saetta.
La terza guerra mondiale si è svolta tra ieri e oggi nel blog della faccia avvilita di Mischa Barton!
Da una parte l’uomo-bancomat ossia Riccardo “Richie” Pozzetto-oli che minaccia di denunciare Mischa, dall’altra i creatori e fanZ che si difendono!
La causa? Sempre lei: Chiara Ferragni.
Il motivo? Le foto dove Chiara si esibisce “come mamma l’ha fatta” alle tenera età di 16 anni.
Chi ha ragione? Nessuno dei due ovviamente.
Queste foto (che assolutamente non pubblicherò perché intanto non mi sembra corretto, poi per salvare chi come me ha lo stomaco debole) spopolano nel web da anni, ma hanno avuto un enorme successo di recente e la gente le pubblica di continuo in foto e blog.
Ora trovo abbastanza “macabro” e squallido tirare fuori questi altarini della Ferragni, non dico che la difendo, ma ci sono persone che stanno un po’ esagerando, tenendo soprattutto conto che in quelle foto era minorenne.
Il gioco è bello fin che dura poco. Va bene pubblicare la foto del suo photoshoppaggio mal riuscito di brufoli&co, vanno bene pure le Gucci tarocche …. ma foto dove vengono mostrati i posti “dove non batte il sole” no.
Ma anche l’uomo-bancomat che si difende dicendo:
“Noi non abbiamo chiesto la cancellazione di nessun gruppo/blog, semplicemente volevamo avvisare che verranno presi provvedimenti riguardo alla divulgazione di certe immagini.”
sta un po’ esagerando! Queste foto girano da anni e dovevano prendere provvedimenti molto tempo fa, che senso ha farlo ora? Sì sa che quando si pubblica una foto in internet diventa visibile di tutti! In poche parole “cavoli tuoi”.
So che non è stata Chiara, ma lei per prima le ha mandate al suo ex fidanzatino e visto che sapeva che già giravano avrebbe potuto farle rimuovere prima che succedesse tutto questo casino.
Voglio proprio vedere la Ferragni davanti al giudice che si lamenta per le foto e si difende dicendo “Eh ma le ho fatte quando avevo 16 anni”.
Come dice il terzo principio della dinamica:
“Ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria.”
Se ha fatto quelle foto ora deve accettarne le conseguenze. E’ inutile dire faccio causa a questo e a quello. Ripeto: questa questione andava risolta tempo fa!
E il povero Richie che fa i salti mortali per starle dietro… mi fa davvero pena. Niente di personale ma questo messaggio è per lui:
TESTI © RIPRODUZIONE RISERVATA.
Talk Is Cheap © All rights reserved. Use without permission is illegal.
Bè sono d’accordo con te.
Io infatti quando sono state pubblicate le foto sono andata a vederle e ho chiesto se potevano pubblicare certe foto. Loro mi hanno risposto di si perchè non sono foto private ma erano state pubblicate sul myspace di un suo ex. Poi il post è stato cancellato. Comunque quando l’ho viste sono rimasta un po’ così…
la prima non era chissà che cosa… la seconda era un po’ oscena.
In questa situazione hanno esagerato tutti e due.
Sì! Ne hanno pubblicate sempre di peggio!
io non sapevo niente di tutta questa storia … sono completamente d’accordo con te ma c’è da dire che non puoi denunciare una persona che si limita a riportare su un blog una foto disponibile in rete! non l’ha rubata da qualche blog e/o profilo , l’ha semplicemente trovata per caso e se si scrive “Chiara Ferragni” su goggle immagini si trovano molte sue foto tra cui anche quella “incriminata”! Sta a lei farle rimuovere, a prescindere dal motivo per cui sono sul web, comunque sia la cosa che più mi dispiace è dover rinunciare al blog di faccia avvilita =( almeno mi faceva ridere!!
Infatti spiace anche a me
alcuni articoli facevano davvero ridere! Denunciare per una cosa già presente nel web è davvero assurdo. Senza parole!
queste foto da quello che so io sono state date da un suo ex che le aveva pubblicate anche sul suo myspace e credo all’insaputa di Chiara. Quindi per me sono foto private di lei.
Anche a me dispiace un po’ per il blog. Gli altri post erano simpaticissimi. E amo il gruppo ♥ mi faccio sempre un sacco di risate. Per me devono essere meno cattivelli. Nel senso che possono criticarla senza esagerare, in maniera ironica e costruttiva.
Giusto Ary
Susy ma non sono tutti intelligenti e pieni d’umorismo come te!
Tu hai scritto un bell’articolo dove inviti a prendere le cose meno sul serio, ma anche a rispettare Chiara.
Gli altri invece, sembra che la detestino, manco avesse fatto una strage umana (semmai di portafogli di genitori dei bimbiminkia!).
Io questo famigerato blog (“La faccia di Misha blablabla”) non l’ho mai letto… però a sentire Arianne non devono essere cose belle quelle che scrivono contro di lei.
Ok, Chiara ha trovato la popolarità online, però da qui a non avere rispetto della sua persona ce ne passa!
Dire che Chiara é una brutta ragazza non fa ridere, perché é palesemente falso.
Dire che Chiara é una pubblicità occulta ambulante, invece, é centrare il segno, perché la sua non é arte ma moda nel senso meno bello della parola.
Poi che vuoi, non tutte sono carine e intelligenti come te (e non sono sarcastica). U_U
Va beh vado a spulciarmi altri post va…
oddio dai come fai a dire che sono carina
ahaha grazie comunque!Riguardo alla pubblicità ambulante direi che si deve dare una “regolata” perchè è appena stata sgamata riguardo alla 500! Che figura!
Questo è ciò che non sopporto di lei. La sua falsità è evidente ma le carampane hanno il prosciutto sopra agli occhi! Voglio vedere ora come si giustifica!
Miii non so nulla! ;-(
scusatemi rettifico tutto. Ho letto ora sulla pagina di Misha che l’amminisatrice è stata presa in giro dall’ex di Chiara. Le foto le ha prese lui da un forum. Bisogna vedere però se le foto erano in sezione privata o no.
*amministratrice
Sì è vero alcune foto pubblicate dalla ferragni sono davvero oscene, io non le avrei mai messe :S
Però non sono d’accordo sul definire “zerbino” un ragazzo che difende la sua fidanzata.
Non è ovviamente riferito solo al suo atteggiamento da body guard!
secondo me nessuno di estraneo può sapere come sono le dinamiche tra loro.
Però non puoi negare che Richie appare “sfruttatao”
Per curiosità, perché dici che appare sfruttato? cos’hai visto?
Hai mai dato anche un’occhiata ai video e fatto caso ai comportamenti? È un’impressione generale tra l’altro.. Comunque perchè secondo te non lo è?
Sì li ho guardati. Ma fammi un esempio concreto di atteggiamento di chiara che lo sfrutta. Vorrei capire da quale scena è dedotta questa impressione generale di sfruttamento.
PS: quando parlavo di “scosciamento” della Ferraro…. hai visto il post di oggi?
Allora, io penso che va bene, è giusto che uno s’arrabbi se rivede alcune sue fotografie non proprio edificanti… ma minacciare la denuncia no, non si può arrivare ad un compromesso pacifico?
Con loro penso proprio di no :S
secondo me è troppo esasperata da tutta la gente pazza e folle che pensa a lei 24 ore su 24 e si diverte a voler vedere demolita un’emerita sconosciuta per chissà quale motivo.
la gente si diverte così perchè evidentemente si annoia …
SUSY,IO DICO UNA COSA SOLA:PREVENIRE è MEGLIO CHE CURARE!
ORA è FACILE SPARARE A ZERO SU CHI HA “DIFFUSO” QUELLE FOTO. LA CARA FERAGNI,CHE DI A CERVELLO NE USA POCO,POTEVA BENISSIMO PENSARCI PRIMA,ANCHE SE MAGARI NON IMMAGINAVA CHE IL SUO EX FOSSE UN TALE STRONZO.
MA NON CREDO CHE VOLER DENUCIARE GLI ALTRI CAMBI I COMPORTAMENTI DI QUESTA RAGAZZA ,CHE NON VUOLE ALTRO CHE STARE SOTTO QUALSIASI LUCE,FOSSE ANCHE SOLO UN LED MICROSCOPICO. IO SPERO PER LEI CHE TUTTO SI RISOLVA NEL MIGLIORE DEI MODI,MA DOVRà ESSERE ANCHE LEI,IN PRIMA PERSONA A CAMBIARE ATTEGGIAMENTO VERSO LA POPOLARITà,ORA CHE HA 23 ANNI E NON PUò SCUSARSI DEL FATTO CHE NON è MAGGIORENNE(COME SE AVERE 16 ANNI VOLESSE DIRE AUTOMATICAMENTE ESSERE STUPIDI E INCAPACI DI INTENDERE E VOLERE).
KISSONE
*JEMVIPER*
Ti quoto spero anch’io si risolva nel migliore dei modi
Ma quindi il gruppo è stato cancellato???
noo!!
comunque fossi la ferragni avrei paura a girare per strada….con tutti quelli che la odiano e/o che vorrebbero essere lei… ! brrr…
Ora è online! Appare e scompare! O_O”
A me dispiace per lei, se l’è cercata, non c’è dubbio, ma vedersi sputtanate a questi livelli sul web dev’essere pesissimo. Se cambiasse atteggiamento e ammettesse PUBBLICAMENTE i suoi errori sarebbe già un grosso passo, possono minacciare azioni legali quanto vogliono ma quelle foto sono ormai su centinaia di computer e sono state viste da migliaia di persone che continueranno a farsi grasse risate dietro l’insalata… il problema appunto è che lei vuole essere al centro della scena come la ragazza bella, intelligente, solare, benestante, felice, innamorata e tutti gli aggettivi rosa che possono venire in mente, anche se fino a 2 anni fa era più che altro la reginetta dei segaioli di 2.0… è un’esibizionista, cercava la fama e l’ha avuta, ma non lo sapeva che con la fama vengono fuori tutti o quasi gli scheletri del passato?
Doveva pensarci prima, non rinnegare quello che è stata costruendosi un’immagine ancora più falsata. Secondo me, sotto tutte queste maschere, Chiara non è affatto una cattiva persona, bisognerebbe aiutarla a uscire dalla fossa che si è scavata da sola, complici i genitori che hanno sempre e solo assecondato questa sua voglia di apparire.
Bel discorso NonViva U_U sono orgogliosa di te!
più leggo i commenti sul blog di lafacciaavvilitadimisha, più mi sento di darti ragione. lì si parla di libertà di stampa, ma a sembra che ci sia una morbosa curiosità mascherata da antipatia.
mi chiedo quale sia l’interesse per la foto di una sedicenne. manco a me chiara sta simpatica, ma non per questo vado a cercare nei meandri del web le sue foto private. continuano a ripetere che loro non si sentono rappresentati da questa che parla di mcqueen per i teschi, ma stanno esagerando. veramente.
se pensano che sia inutile e antipatica, perché diavolo continuano ad analizzare ogni suo minimo movimento? sono iscritta anche io al gruppo, ma penso che si stia davvero toccando il fondo.
Più che gli autori del gruppo sono i partecipanti che esagerano…
il fatto che una foto venga diffusa sul web non significa che sia autorizzata la sua pubblicazione su qualsivoglia sito infatti il diritto d’autore spetta sempre e solo a chi ha scattato la fotografia, salvo espresso permesso, tramite i creative commons, la riproduzione da parte di terzi è vietata
da wikipedia
Il diritto d’autore considera fotografie ai fini della tutela relativa “le immagini di persone o di aspetti, elementi o fatti della vita naturale e sociale ottenute col procedimento fotografico o con processo analogo”.
Spetta al fotografo, salvo deroghe relative ai ritratti fotografici, il diritto esclusivo di riproduzione, diffusione e vendita. Tuttavia se l’opera è stata ottenuta nel corso e nell’adempimento di un contratto d’impiego o di lavoro, il diritto esclusivo spetta al datore di lavoro. La durata del diritto sulla fotografia è di venti anni.
Il diritto tutela anche la privacy del soggetto fotografato. Infatti, è permessa la diffusione di fotografie senza il permesso del soggetto solo nel caso di personaggio pubblico, inteso come persona che, per lavoro o carica istituzionale, è noto al pubblico, o nel caso la persona sia ritratta nel corso di eventi aperti al pubblico (ad esempio se una persona partecipa ad una manifestazione sportiva). Negli altri casi, il fotografo titolare dell’opera deve ottenere il permesso (chiamato liberatoria) alla pubblicazione (intesa anche come esposizione ad una mostra) da parte del soggetto
Ma che è una ricerca scolastica?
no cara susy
è solo per cercare di far capire che foto pubbliche non esistono almeno nei termini delle foto messe in rete dalla Ferragni
se vogliamo vedere il pelo nell’uovo, il comportamento di chi ha pubblicato certe foto è stato illegale oltre che trash
non che la voglia difendere, ma solo metterei i punti sulle i
ps noto che non hai ancora trovato un hobby decente >_<
Sono la prima a dire che la persona che le ha pubblicate deve vergognarsi. Riguardo al tuo PS penso di poter scrivere ciò che voglio, e aggiungere: noto che TU commenti SOLO i post riguardanti la Ferragni come mai? Non parlo solo e unicamente di lei se hai fatto caso..
Pubblicazione o link non sono la stessa cosa. Le foto SONO su internet, a me hanno mandato il link MESI fa ma non l’ho mai utilizzato, tuttavia è ancora attivo.
Fatto sta che chi è passibile di denuncia è chi le ha PUBBLICATE, cioè chi le ha uploadate su internet. Riferirsi ad un link esistente non è reato, se vuoi invece di wikipedia puoi fare una ricerca con un minimo di serietà e ci sono diverse sentenze al riguardo che valgono come precedenti.
Ciò significa che qui se la stanno semplicemente prendendo con le persone sbagliate sparando minacce a caso.
Io credo che l’odio nei confronti di questa ragazza sia arrivato a dei livelli vergognosi.
È vero. A me lei non piace, ma certo non passo le giornate a cercare i suoi scheletri nell’armadio..
io ho iniziato a dare i numeri!!!
Eh?
Vorrei specificare una cosa,io personalmente NON odio la ferragni.è una ragazza come tante,con troppe cose sotto mano e molte le sfuggono.
Ognuno di noi,ha una vita oltre alcuni momenti di cazzeggio che si hanno commentano le sue “vicende”.
SUSY,proprietaria del blog,riporta solamente dei fatti che la riguardano,non mi pare che il blog sia impuntato esclusivamente su questi argomenti,anzi.Cerchiamo di non essere ridicoli.
Consiglierei vivamente a chi ha pensato questo,di aprire gli occhi e guardare meglio e oltre il proprio naso.
Ricordiamoci che esiste si,la libertà di parola,ma è meglio se prima di essere scritta passasse attraverso quella materia grigia chiamata cervello.
Questa non vuole essere una polemica ma l’espressione del mio umile pensiero.
@a.d.88: sì effettivamente V. era un po’ “scosciata” e quella mise non le donava molto, ma apprezzo che non ritocchi le foto
Riguardo agli esempi … bè torniamo al discorso video … quello dove Chiara riprende Richie in bagno e lo pubblica -.-° è una cosa squallidissima.
Poi il termine è riferito a suo stare appresso come un cagnolino a Chiara e fare tutto ciò che lei dice. Sinceramente io al suo posto mi sarei già stufata.
Hey cara Susie, come ti butta?
Ciao bella, scusa le assenze ma sono stata impegnata.
Boh che dirti!
La legge era un pò diversa qualche anno fa: non si poteva denunciare concretamente per cose del genere.
Solo ora la nostra magistratura prende sul serio certe cose.
Ok che Chiara ha pubblicato di tutto (anche il fidanzato sul cesso mpf…) ma le foto messe in giro a suo discapito e senza il suo consenso, ha tutto il diritto di censurarle.
Io non le ho viste e ne’ m’interessa vederle: sono quasi dispiaciuta per lei.
Però secondo me non dovrebbe farne un dramma: a meno che non siano molto, molto intime, potrebbe anche evitare. In fondo era col fidanzato, anche se non essendomi mai trovata in questa situazione non so che dirti.
Diciamo avanti tutta
ovvio che ha il diritto di censurarle ma dovrebbe prendersela con chi le ha pubblicate e non con i poveretti che le condividono o chi come i creatori della pagina di Mischa che si trovano coinvolti 
Sai che ti dico?
Chiara ha ragione ad essere incazzata nera con l’ex che ha pubblicato le foto senza il suo consenso, aveva solo 16 anni dai!
I tipi del blog possono mettersi solo l’anima in pace, tanto hanno un casino di quel materiale su cui Sparlare.
Fossero intelligenti, potrebbero anche smetterla di fissarsi su ‘sta foto, dai!
Ne hanno 50.000.000 miliardi sparse per il web, una possono anche lasciargliela no?
Ma è Richie Pozzetto che fa tanto casino uff monotono…
Ahahaha Richie Pozzetto! XD
Noooooo io sono l’unica che se l’è perse??? ahahah capirai che scoop!!
attenta che l’uomo bancomat potrebbe minacciare anche te
se si pubblicano foto in rete, sono praticamente ETERNE.
non si può sapere quanti milioni di hard disk le conservano, per non dire della cache di google o archive.org.
Pozzoli, magari informarsi prima?
eh sì che dovrebbe saperlo visto che è uno “smanettone” tra internet e pc